Как действовать в суде при разборе дтп?

Произошло дтп на перекрестке. темное время суток. не регулируемый перекресток. водитель 1 на авто массой 1-1'5 тонны не заметил знак "уступи дорогу". отвлекся, чтобы убрать с панели засветившийся телефон. по главной летел водитель 2 на авто 3-3,5 тонны. после столкновения, сильное повреждение авто водителя 2 (основное повреждение) в следствии удара о знак пешеходный переход. водитель 2 планирует подать в суд. 1) он чиновник 2) машина 2018 г. в автокредите. уверяет, что каско нет, в чем сомневаются все. 3) машина без номеров, что не зафиксировано гаи, но имеются фото 4) по выданной видео записи с камер наблюдения рядом стоящего учреждения, видна огромная скорость водителя 2, хотя в пояснении в гаи он указал, что не превышал.
водитель 1 признает вину, что не заметил знак " уступи дорогу", но хочет максимально облегчить наказание. так как финансово не состоятелен. студент техникума. из родителей 1 многодетная мама, которая финансово не осилит разницу между страховыми выплатами по осаго, максимально 400 тысяч и фактическим повреждением. как действовать в такой ситуации?
Ответить на этот вопрос В избранное Отметить как некорректный

Ответов (1)

Дмитрий Олегович Павленко

Уровень участника 01
Во-первых, ч. 3 ст. 1079 гк рф (последний обзац): вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)
во-вторых, ч. 2 ст. 1064 гк рф: лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
вывод: студент подаёт встречный иск., от которого водитель №2 сможет отмазаться только если докажет отсутствие своей вины. дело в том, что он тоже должен был руководствоваться п. 10.1 пдд, т. е. соблюдать скоростной режим с учётом установленных ограничений, дорожной и погодной обстановки, а в случае возникновения обасности для дивжения должен принять все меры к снижению скорости вплоть до полной остановки. т. е. ваш студент должен кричать в суде, что водитель № 2 в нарушение п. 10.1 двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения в имевшихся дорожных и погодных условиях и (или) нарушал установленное ограничение максимальной скорости, не предпринял своевременных мер к снижению скорости, в результате чего сам себя поставил в такие условия, что не смог путём своевременного снижения скорости вплоть до полной остановки избежать столкновения, то есть, что водила № 2 тоже виновен в столкновении (в идеале это должно чем-нибудь подтверждаться, например, свидетелями, длиной следа торможения, по которому экспертным путём можно установить, что имело место превышение скорости и т. п.). если водила № 2 не докажет отсутствия своей вины, то он в силу ч. 2 ст. 1064 гк рф обязан будет возместить вред, причинённый водителю № 1.
помимо того, что я здесь написал, есть ещё некоторые ньюансы, касающиеся возможной автотехнической экспертизы, про них в двух словах не напишешь.
короче, на вопрос "что делать?" отвечаю: нанимайте спеца по разруливанию дтп, либо самостоятельно изучайте гк и судебную практику рассмотрения встречных исковых по дтп при взаимодействии транспортных средств.
0 0

Назад в результаты поиска

Задать Вопрос

Получите ответы от реальных юристов.

(100 символов осталось)

Топ участников

1.
Дмитрий Олегович Павленко
Уровень участника 01
179230 вопросов, 0 гидов
2.
Геннадий Константинович  Круглов
Уровень участника 01
178910 вопросов, 0 гидов
3.
Роман Альбертович Лепехин
Уровень участника 01
178487 вопросов, 0 гидов
4.
Эдуард Викторович Пономарев
Уровень участника 01
178439 вопросов, 0 гидов
5.
Юрий Игоревич Назаров
Уровень участника 01
178602 вопроса, 0 гидов
6.
Денис Константинович Важенин
Уровень участника 01
9892 вопроса, 0 гидов
Показать самых активных участников за неделю