Как правильно обвиняемому себя вести в уголовном судопроизводстве по дтп, 1 слушание уже было

Как правильно обвиняемому себя вести в уголовном судопроизводстве по дтп, 1 слушание уже было обвиняемый ехал на мигающий зеленый, при пересечении пешехода горел желтый, есть свидетели, что пешеход бежал на красный 3 чел, пострадавший говорит, что шел пешком на зеленый и есть 1 свидетель, что обвиняемый проехал на красный. чтобы было ясно, время было пиковое утреннее на текущем людьми пешеходе, естественно если бы горел зеленый все пешеходы пошли бы и наезд был бы на большую группу людей. и еще 1 нюанс пострадавший вбежал в переднюю боковую часть (левое крыло) автомобиля. т.е. наезда не было обвиняемым (из-за того что обвиняемый совершил маневр ухода на соседнюю полосу движения избежав лобового столкновения с пешеходом). в результате пешеход даже не смотрел на движение машин усилился в беге (т.к. обвиняемый подал сигнал) и вбежал в автомобиль. пострадавший пытался вымогать деньги грозясь уголовной ответственностью, в чем было отказано из за не реальной суммы , есть запись на диктофон пешеход жив, здоров, но в экспертизе указали тяжкий опасный вред здоровью. пешеходу нет 18 лет подскажите как более корректно себя вести обвиняемому, ранее не судим. и какое может быть постановление суда(наказание). заранее спасибо! 1 слушание уже было, на нем пострадавшие заявили гражданский иск на моральный вред 500 тыщ и материальный 79, и еще начали врать что подсудимый не навещал пострадавшего, не проявлял сострадания и не пытался загладить вину. это их адвокат сказал, хотя естественно подсудимый все это делал есть свидетели, врач, родственники и даже запись диктофонная, после выдвижения гражданского иска прокурор потребовал перенести судебное разбирательство, судья перенес. подскажите как далее лучше себя вести пострадавшему ? звать ли в суд родственников для дачи показаний, что он навещал их и к врачу ходил интересовался как пострадавшая, что проявлял сострадание и предлагал финансовую поддержку, но конечно не 500 тыщ .звать ли врача в суд?
Ответить на этот вопрос В избранное Отметить как некорректный

Ответов (1)

Роман Альбертович Лепехин

Уровень участника 01
Наверняка производилась автотехническая экспертиза, в которой содержались выводы о наличии причинной связи между нарушением водителем ПДД и и фактом столкновения с пешеходом. Иначе бы не было уголовного дела. Относительно причинения тяжкого вреда здоровью - с потолка тоже не возьмут. То, что он жив, это не опровергает наличие у него выше указанных повреждений. Конечно, ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы. Хотя суд может избрать и условную меру, в зависимости от обстоятельств.Тут будет играть роль тот фактор - в пьяном или трезвом состоянии был водитель. Состояние опьянения влияет даже на квалификацию содеянного в сторону отягощения ответственности. Немаловажен настрой потерпевших ( хотя он не главенствующий) в избрании меры наказания. Если будут настроены свирепо, то конечно это не очень хорошо для Вас. Тем более они избрали не совсем честную линию в судебном разбирательстве. Отрицают очевидное. Нужно стараться сглаживать углы с потерпевшими.
0 0

Назад в результаты поиска

Задать Вопрос

Получите ответы от реальных юристов.

(100 символов осталось)

Топ участников

1.
Дмитрий Олегович Павленко
Уровень участника 01
145551 вопрос, 0 гидов
2.
Геннадий Константинович  Круглов
Уровень участника 01
144915 вопросов, 0 гидов
3.
Роман Альбертович Лепехин
Уровень участника 01
144723 вопроса, 0 гидов
4.
Эдуард Викторович Пономарев
Уровень участника 01
144414 вопросов, 0 гидов
5.
Юрий Игоревич Назаров
Уровень участника 01
144774 вопроса, 0 гидов
6.
Денис Константинович Важенин
Уровень участника 01
9892 вопроса, 0 гидов
Показать самых активных участников за неделю