Сбила машина на нерегулируемом пешеходном переходе

Сбила машина на нерегулируемом пешеходном переходе доброго времени суток. у меня такая ситуация: ехал на велосипеде на работу. на улице глинки подъехал по тротуару к нерегулируемому пешеходному переходу. дождался когда остановятся оба потока машин и пойдут пешеходы рядом со мной и самым последним последовал верхом на велосипеде за пешеходами на противоположную сторону улицы. переезжая пешеходный переход поздно заметил, что девушка стоящая в крайнем левом ряду не встречного направления не смотрит на меня и уже проезжая непосредственно прямо перед ней она отпускает тормоз(коробка у нее автомат),машина начинает ехать, она поворачивает голову, пугается и вместо тормоза, путает педаль и давит на газ. соответственно сбивает меня. на капоте я еще как то сумел сгруппироваться, чтобы не приложиться головой об часть крыши и лобового стекла и отлетаю метра на 2 от ее машины. уже лежа на асфальте, замечаю, что ступня левой ноги у меня свернута влево и вниз (зрелище не очень приятное). после того как она меня сбила она вышла из машины, но ни разу не подошла ко мне и не поинтересовалась моим состоянием. подбежали свидетели дтп, одна девушка оказалась медиком (сделала укол обезболивающего и поддерживала меня в сознании нашатырем). приехало 4 машины гаи, скорая и даже пожарная). меня увезли в больницу. итог дтп: «открытый фрагментарный перелом левой малоберцовой кости в верхней и нижней третях, перелом внутренней лодыжки левой голени со смещением отломков, вывих стопы кнаружи и кзади, разрыв дистального межберцового синдесмоза. открытая репозиция, остеосинтез малой берцовой кости 1/3 трубчатой пластиной с угловой стабильностью, внутренней лодыжки винтом, фиксация дистального межберцового синдесмоза винтом» (списал с выписного эпикриза). девушка после того как меня сбила ни разу не навестила меня. дознаватель еще не приходил ко мне. теперь собственно вопросы: кто виноват в данной ситуации? если виновата девушка обязана ли она оплатить лечение и в каком размере должна оплатить моральный ущерб? лучше стараться решить вопрос мировым соглашением или же прямиком в суд идти? и как степень тяжести нанесения вреда здоровью в моем случае? заранее благодарен за ответы. все чеки сохраняем. интересовались у одного федерального судьи на счет того что пересекал верхом на велосипеде,на что тот ответил что велосипед не является транспортным средством. и привел пример про инвалида на инвалидном кресле: " не будет же инвалид вылезать с инвалидного кресла переходить пешеходный переход и садиться назад". не знаю прав он или нет...поэтому и спрашиваю тут забыл указать что девушка свою вину категорически не признает...и не знаю имеет ли в данной ситуации значение что права у нее всего 2 месяца андрей я вас не оскорблял и попрошу и меня не оскорблять! а ехал я по пешеходному переходу со скоростью движения остальных пешеходов,так что сбить я никого не мог. а со своей неприязнью к велосипедистам идите лесом.я задал вопрос дабы проконсультироваться с опытными людьми.
Ответить на этот вопрос В избранное Отметить как некорректный

Ответов (1)

Эдуард Викторович Пономарев

Уровень участника 01
Скорее всего дело будет решаться в суде. чеки сохранили это верно. еще необходимо запастись справками от врача, что выписанные вам лекарства и прочее нужны для лечения травм полученных в ДТП. можете взять справку с работы о том, какую сумму вы потеряли в зарплате. «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)», - говорится в статье 1079 ГК РФ. Особенность правил ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, заключается в том, что для ее возложения не требуется вины причинителя вреда. Лицо, осуществляющее для окружающих деятельность, связанную с повышенной опасностью, отвечает и при отсутствии вины, в т.ч. и за случайное причинение вреда. Под источником повышенной опасности п. 17 Постановления Пленума ВС РФ N 3 признает любую деятельность, которая создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля). от гражданско-правовой ответственности девушку водителя автомобиля никто не освобождает.
0 0

Назад в результаты поиска

Задать Вопрос

Получите ответы от реальных юристов.

(100 символов осталось)

Топ участников

1.
Дмитрий Олегович Павленко
Уровень участника 01
150793 вопроса, 0 гидов
2.
Геннадий Константинович  Круглов
Уровень участника 01
150302 вопроса, 0 гидов
3.
Роман Альбертович Лепехин
Уровень участника 01
150176 вопросов, 0 гидов
4.
Эдуард Викторович Пономарев
Уровень участника 01
149900 вопросов, 0 гидов
5.
Юрий Игоревич Назаров
Уровень участника 01
150178 вопросов, 0 гидов
6.
Денис Константинович Важенин
Уровень участника 01
9892 вопроса, 0 гидов
Показать самых активных участников за неделю